Судя по общему описанию новой товарной подкатегории мобильных ПК под названием Ultrabook, планами развития которой Intel поделился с IT-общественностью на Computex 2011, принципиально «ультрабуки» ничем не отличается от вполне привычного нам, существующего спокон веку, подкласса «тонких и легких» ноутбуков. А вот оценка потенциала такого «нового» рынка в 40% потребления ПК-блокнотов, на мой взгляд разнится с существующими представлениями, причем, в несколько раз.
Вспомним же, как развивался этот подсегмент ноутбуков исторически. В первой пятилетке века «тонкие и легкие» модели, как правило, это был типоразмер 13 или 14 дюймов, позиционировались на две целевых аудиотории. Во-первых, корпоративный сегмент — ноутбук менеджера или руководителя, во-вторых — «чистый» Life-Style. С точки зрения брендов, в первом классе царил, тогда еще, IBM ThinkPad в самом продаваемом
Корпоративная составляющая в те времена еще была значительна — потребительский рынок мобильных ПК тогда был еще в зачатке. Это потом он стал основой сбыта. Но тогда тонкие (на тот технологический уровень, естественно, несоизмеримый с габаритами, приводимыми сейчас Intel для Ultrabook) в целом занимали значительную часть продаж. Позднее — с развитием домашнего рынка ноутбуков и переходом основного акцента на мультимедийные и производительные модели «тонкий и легкий» сегмент стал нишевым, занимая в среднем порядка 5% продаж. (Оценка нестрогая вследствии достаточной размытости самих понятий «тонкости» и «легкости», но на порядковом уровне верная.)
Затем наступила эпоха «энергосбережения». Появились нетбуки. Это было началом совершенно иного подхода к дизайну мобильных компьютеров. Его продолжением, конвергировавшимся с КПК и мобильными телефонами, в принципе являются сегодняшние планшеты. С другой стороны, полноразмерные ноутбуки продолжали активно развиваться и приступили к агрессивному вытеснению с домашних столов десктопов. И если оценивать в реальных объемах, как штучных, так и в денежных, — именно последнее направление и являлось до последнего времени определяющей тенденцией рынка ноутбуков и вообще персональных компьютеров. А миниатюризация и длительность автономной работы — как раз скорее дополнительным.
В тот момент Intel, затем подобная платформа появилась и у AMD, предложил концепцию CULV — Consumer Ultra Low Voltage. Это были тонкие и мини-ноутбуки, по соотношению «производительность/время автономной работы и эргономика», промежуточные между привычными ноутами и нетбуками. Так сказать, водораздел рынка. По цене они смотрелись при этом гораздо привлекательнее имиджевых решений (в то же время развивавшихся своим чередом), но в среднем были подороже «простых» экономичных полноразмерных ноутов. Хотя этот сегмент и стал основой для успеха отдельных брендов, скажем, линейки Acer Timeline, но в целом больших лавров не снискал. Предшествующая платформа от Intel (Calpella) позволила создавать тонкие и долгоиграющие дизайны на стандартной обвязке Core. CULV- варианты стали встречаться реже и в основном сместились в сектор мини-ноутбуков или старших нетбуков (тут каждый называет по своему). Но в любом случае объемы в сфере тонких и легких конструктивов от 12 дюймов по-прежнему крайне далеки от обсуждаемых 40% и явных тенденций к росту их общей доли до сего времени в принципе заметно не было.
С одной стороны, акцентирование на Ultrabook может являться неким, идеологически анти-планшетным, направлением. Intel стремится подчеркнуть реальную незаменимость полноценной «классической» платформы x86 для пользователей. Платформы, что уж там говорить, в текущей реальности проигрывающей по распространенности на планшетном рынке платформе ARM. Это компромиссное решение: «полноценный ноутбук все равно нужен, но только он тяжеловат. Давайте сделаем его более приемлемым по эргономике, и планшеты останутся еще долгое время нишевым решением, дополнительным и необязательным гаджетом». Это мысли вслух. А про себя можно подумать так: «А этого времени нам будет достаточно, чтобы Atom (x86) полноценно освоился в плашетной сфере».
С другой стороны это может быть простым подчеркиванием того факта, что современные Sandy Bridge, тем паче будущие Ivy Bridge не только производительны, но и достаточно «зелены» для создания тонких и легких устройств без особой «дизайнерской» накрутки по цене. В этом случае мы просто имеем дело с постепенным, нисколько не революционным, движением классических конструктивов к доступной миниатюризации, которое, вообще говоря, происходило на этом рынке всегда.
Дмитрий Шульгин, аналитическая компания ITResearch
