9 июня 2011 г.
Профессионалы ИБ не успевают выработать четких политик защиты корпоративных мобильных устройств
ID--26010
~ID--26010
TIMESTAMP_X--26.10.2013 23:07:02
~TIMESTAMP_X--26.10.2013 23:07:02
TIMESTAMP_X_UNIX--1382814422
~TIMESTAMP_X_UNIX--1382814422
MODIFIED_BY--1
~MODIFIED_BY--1
DATE_CREATE--26.10.2013 23:07:02
~DATE_CREATE--26.10.2013 23:07:02
DATE_CREATE_UNIX--1382814422
~DATE_CREATE_UNIX--1382814422
CREATED_BY--196
~CREATED_BY--196
IBLOCK_ID--81
~IBLOCK_ID--81
IBLOCK_SECTION_ID--
~IBLOCK_SECTION_ID--
ACTIVE--Y
~ACTIVE--Y
ACTIVE_FROM--09.06.2011
~ACTIVE_FROM--09.06.2011
ACTIVE_TO--
~ACTIVE_TO--
DATE_ACTIVE_FROM--09.06.2011
~DATE_ACTIVE_FROM--09.06.2011
DATE_ACTIVE_TO--
~DATE_ACTIVE_TO--
SORT--500
~SORT--500
NAME--Профессионалы ИБ не успевают выработать четких политик защиты корпоративных мобильных устройств
~NAME--Профессионалы ИБ не успевают выработать четких политик защиты корпоративных мобильных устройств
PREVIEW_PICTURE--
~PREVIEW_PICTURE--
PREVIEW_TEXT--Исследование защищенности компьютерных устройств, использующих мобильную связь (iPhone-ов, iPad-ов и других популярных смартфонов, планшетных ПК и ноутбуков), проведенное ассоциацией ISACA (Information Systems Audit and Control …
~PREVIEW_TEXT--Исследование защищенности компьютерных устройств, использующих мобильную связь (iPhone-ов, iPad-ов и других популярных смартфонов, планшетных ПК и ноутбуков), проведенное ассоциацией ISACA (Information Systems Audit and Control …
PREVIEW_TEXT_TYPE--text
~PREVIEW_TEXT_TYPE--text
DETAIL_PICTURE--
~DETAIL_PICTURE--
DETAIL_TEXT--
Исследование защищенности компьютерных устройств, использующих мобильную связь (iPhone-ов, iPad-ов и других популярных смартфонов, планшетных ПК и ноутбуков), проведенное ассоциацией ISACA (Information Systems Audit and Control Association — Ассоциация Аудита и Контроля Информационных Систем), показало: 58% из более 100 компаний-респондентов считают, что наибольшие риски для информационной безопасности предприятия представляют собой мобильные устройства, находящиеся в личном пользовании их служащих. При этом 44% организаций осознают, что данные, размещенные на таких персональных устройствах, абсолютно не защищены, а 27% хорошо представляют риски от потери такого личного устройства.
Но, несмотря на это, только 49% компаний сообщили, что у них существует и поддерживается политики безопасности для мобильных устройств, используемые служащими, а в 32% фирм существование таких политик номинальное: они есть, но не актуализируются, и пользователи о них зачастую даже не знают.
Респонденты ISACA неоднозначно определили соотношение риска и преимуществ от использования мобильных устройств: 37% опрошенных считает, что риск превосходит преимущества, сравнимыми оба показателя назвали 36% опрошенных, а 27% уверены, что пользы от мобильных устройств больше, чем возможные риски. Вместе с тем, практически все ИБ-специалисты полагают, что уровень риска определяется тем, как сконфигурированы функции защиты устройства и поведением самих пользователей.
Вывод аналитиков ISACA не очень утешительный: ИБ-специалисты организаций, к сожалению, не имеют четких правил контроля таких персональных устройств. Так, 13% респондентов считают, что если личное устройство подключается к сети предприятия, то надо контролировать все функции устройства, 10% — не видят необходимости контроля вообще, 15% ратуют за установку на устройстве криптографических средств, а 22% полагают, что контроль должен быть, но частичный. (А между тем, исследование выявило, что 42% респондентов разрешают загрузку практически любых предлагаемых в Сети приложений, а 46% отказывают в таких предложениях.) По мнению аналитиков ISACA, отсутствие распространенных и подтвержденных практикой методик обеспечения защищенности мобильных компьютерных устройств объясняется тем, что они «появились» в сетях предприятия совсем недавно.
Оценка респондентами суммарного уровня управления рисками в их компаниях показала, что только 23% считают управление рисками очень эффективным, 14% дали негативную оценку, а 58% оценили уровень как средний. При этом главной движущей силой для внедрения систем управления рисками 26% опрошенных считают регулирующие органы и требования по соответствию их нормам, а 22% объясняют реализацию этих методик желанием избежать инцидентов и предупредить появление брешей в защите. Главным же барьером (37%) для внедрения систем управления рисками ИБ-специалисты считают недостаточное финансирование.
~DETAIL_TEXT--
Исследование защищенности компьютерных устройств, использующих мобильную связь (iPhone-ов, iPad-ов и других популярных смартфонов, планшетных ПК и ноутбуков), проведенное ассоциацией ISACA (Information Systems Audit and Control Association — Ассоциация Аудита и Контроля Информационных Систем), показало: 58% из более 100 компаний-респондентов считают, что наибольшие риски для информационной безопасности предприятия представляют собой мобильные устройства, находящиеся в личном пользовании их служащих. При этом 44% организаций осознают, что данные, размещенные на таких персональных устройствах, абсолютно не защищены, а 27% хорошо представляют риски от потери такого личного устройства.
Но, несмотря на это, только 49% компаний сообщили, что у них существует и поддерживается политики безопасности для мобильных устройств, используемые служащими, а в 32% фирм существование таких политик номинальное: они есть, но не актуализируются, и пользователи о них зачастую даже не знают.
Респонденты ISACA неоднозначно определили соотношение риска и преимуществ от использования мобильных устройств: 37% опрошенных считает, что риск превосходит преимущества, сравнимыми оба показателя назвали 36% опрошенных, а 27% уверены, что пользы от мобильных устройств больше, чем возможные риски. Вместе с тем, практически все ИБ-специалисты полагают, что уровень риска определяется тем, как сконфигурированы функции защиты устройства и поведением самих пользователей.
Вывод аналитиков ISACA не очень утешительный: ИБ-специалисты организаций, к сожалению, не имеют четких правил контроля таких персональных устройств. Так, 13% респондентов считают, что если личное устройство подключается к сети предприятия, то надо контролировать все функции устройства, 10% — не видят необходимости контроля вообще, 15% ратуют за установку на устройстве криптографических средств, а 22% полагают, что контроль должен быть, но частичный. (А между тем, исследование выявило, что 42% респондентов разрешают загрузку практически любых предлагаемых в Сети приложений, а 46% отказывают в таких предложениях.) По мнению аналитиков ISACA, отсутствие распространенных и подтвержденных практикой методик обеспечения защищенности мобильных компьютерных устройств объясняется тем, что они «появились» в сетях предприятия совсем недавно.
Оценка респондентами суммарного уровня управления рисками в их компаниях показала, что только 23% считают управление рисками очень эффективным, 14% дали негативную оценку, а 58% оценили уровень как средний. При этом главной движущей силой для внедрения систем управления рисками 26% опрошенных считают регулирующие органы и требования по соответствию их нормам, а 22% объясняют реализацию этих методик желанием избежать инцидентов и предупредить появление брешей в защите. Главным же барьером (37%) для внедрения систем управления рисками ИБ-специалисты считают недостаточное финансирование.
DETAIL_TEXT_TYPE--html
~DETAIL_TEXT_TYPE--html
SEARCHABLE_CONTENT--ПРОФЕССИОНАЛЫ ИБ НЕ УСПЕВАЮТ ВЫРАБОТАТЬ ЧЕТКИХ ПОЛИТИК ЗАЩИТЫ КОРПОРАТИВНЫХ МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ
ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАЩИЩЕННОСТИ КОМПЬЮТЕРНЫХ УСТРОЙСТВ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ МОБИЛЬНУЮ СВЯЗЬ (IPHONE-ОВ, IPAD-ОВ И ДРУГИХ ПОПУЛЯРНЫХ СМАРТФОНОВ, ПЛАНШЕТНЫХ ПК И НОУТБУКОВ), ПРОВЕДЕННОЕ АССОЦИАЦИЕЙ ISACA (INFORMATION SYSTEMS AUDIT AND CONTROL …
ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАЩИЩЕННОСТИ КОМПЬЮТЕРНЫХ УСТРОЙСТВ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ МОБИЛЬНУЮ
СВЯЗЬ (IPHONE-ОВ, IPAD-ОВ И ДРУГИХ ПОПУЛЯРНЫХ СМАРТФОНОВ, ПЛАНШЕТНЫХ ПК
И НОУТБУКОВ), ПРОВЕДЕННОЕ АССОЦИАЦИЕЙ ISACA (INFORMATION SYSTEMS AUDIT
AND CONTROL ASSOCIATION — АССОЦИАЦИЯ АУДИТА И КОНТРОЛЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ
СИСТЕМ), ПОКАЗАЛО: 58% ИЗ БОЛЕЕ 100 КОМПАНИЙ-РЕСПОНДЕНТОВ СЧИТАЮТ,
ЧТО НАИБОЛЬШИЕ РИСКИ ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРЕДСТАВЛЯЮТ
СОБОЙ МОБИЛЬНЫЕ УСТРОЙСТВА, НАХОДЯЩИЕСЯ В ЛИЧНОМ ПОЛЬЗОВАНИИ ИХ СЛУЖАЩИХ.
ПРИ ЭТОМ 44% ОРГАНИЗАЦИЙ ОСОЗНАЮТ, ЧТО ДАННЫЕ, РАЗМЕЩЕННЫЕ НА ТАКИХ
ПЕРСОНАЛЬНЫХ УСТРОЙСТВАХ, АБСОЛЮТНО НЕ ЗАЩИЩЕНЫ, А 27% ХОРОШО
ПРЕДСТАВЛЯЮТ РИСКИ ОТ ПОТЕРИ ТАКОГО ЛИЧНОГО УСТРОЙСТВА.
НО, НЕСМОТРЯ НА ЭТО, ТОЛЬКО 49% КОМПАНИЙ СООБЩИЛИ, ЧТО У НИХ
СУЩЕСТВУЕТ И ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ ПОЛИТИКИ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СЛУЖАЩИМИ, А В 32% ФИРМ СУЩЕСТВОВАНИЕ ТАКИХ ПОЛИТИК
НОМИНАЛЬНОЕ: ОНИ ЕСТЬ, НО НЕ АКТУАЛИЗИРУЮТСЯ, И ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
О НИХ ЗАЧАСТУЮ ДАЖЕ НЕ ЗНАЮТ.
РЕСПОНДЕНТЫ ISACA НЕОДНОЗНАЧНО ОПРЕДЕЛИЛИ СООТНОШЕНИЕ РИСКА И ПРЕИМУЩЕСТВ
ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ: 37% ОПРОШЕННЫХ СЧИТАЕТ, ЧТО РИСК
ПРЕВОСХОДИТ ПРЕИМУЩЕСТВА, СРАВНИМЫМИ ОБА ПОКАЗАТЕЛЯ НАЗВАЛИ 36% ОПРОШЕННЫХ,
А 27% УВЕРЕНЫ, ЧТО ПОЛЬЗЫ ОТ МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВОЗМОЖНЫЕ
РИСКИ. ВМЕСТЕ С ТЕМ, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ИБ-СПЕЦИАЛИСТЫ ПОЛАГАЮТ, ЧТО УРОВЕНЬ
РИСКА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТЕМ, КАК СКОНФИГУРИРОВАНЫ ФУНКЦИИ ЗАЩИТЫ УСТРОЙСТВА И ПОВЕДЕНИЕМ
САМИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
ВЫВОД АНАЛИТИКОВ ISACA НЕ ОЧЕНЬ УТЕШИТЕЛЬНЫЙ: ИБ-СПЕЦИАЛИСТЫ ОРГАНИЗАЦИЙ,
К СОЖАЛЕНИЮ, НЕ ИМЕЮТ ЧЕТКИХ ПРАВИЛ КОНТРОЛЯ ТАКИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ
УСТРОЙСТВ. ТАК, 13% РЕСПОНДЕНТОВ СЧИТАЮТ, ЧТО ЕСЛИ ЛИЧНОЕ УСТРОЙСТВО ПОДКЛЮЧАЕТСЯ
К СЕТИ ПРЕДПРИЯТИЯ, ТО НАДО КОНТРОЛИРОВАТЬ ВСЕ ФУНКЦИИ УСТРОЙСТВА,
10% — НЕ ВИДЯТ НЕОБХОДИМОСТИ КОНТРОЛЯ ВООБЩЕ, 15% РАТУЮТ ЗА УСТАНОВКУ
НА УСТРОЙСТВЕ КРИПТОГРАФИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, А 22% ПОЛАГАЮТ, ЧТО КОНТРОЛЬ
ДОЛЖЕН БЫТЬ, НО ЧАСТИЧНЫЙ. (А МЕЖДУ ТЕМ, ИССЛЕДОВАНИЕ ВЫЯВИЛО,
ЧТО 42% РЕСПОНДЕНТОВ РАЗРЕШАЮТ ЗАГРУЗКУ ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБЫХ ПРЕДЛАГАЕМЫХ
В СЕТИ ПРИЛОЖЕНИЙ, А 46% ОТКАЗЫВАЮТ В ТАКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ.)
ПО МНЕНИЮ АНАЛИТИКОВ ISACA, ОТСУТСТВИЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ И ПОДТВЕРЖДЕННЫХ
ПРАКТИКОЙ МЕТОДИК ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИЩЕННОСТИ МОБИЛЬНЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ УСТРОЙСТВ
ОБЪЯСНЯЕТСЯ ТЕМ, ЧТО ОНИ «ПОЯВИЛИСЬ» В СЕТЯХ ПРЕДПРИЯТИЯ
СОВСЕМ НЕДАВНО.
ОЦЕНКА РЕСПОНДЕНТАМИ СУММАРНОГО УРОВНЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ИХ КОМПАНИЯХ
ПОКАЗАЛА, ЧТО ТОЛЬКО 23% СЧИТАЮТ УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНЫМ,
14% ДАЛИ НЕГАТИВНУЮ ОЦЕНКУ, А 58% ОЦЕНИЛИ УРОВЕНЬ КАК СРЕДНИЙ. ПРИ
ЭТОМ ГЛАВНОЙ ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ 26%
ОПРОШЕННЫХ СЧИТАЮТ РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОРГАНЫ И ТРЕБОВАНИЯ ПО СООТВЕТСТВИЮ
ИХ НОРМАМ, А 22% ОБЪЯСНЯЮТ РЕАЛИЗАЦИЮ ЭТИХ МЕТОДИК ЖЕЛАНИЕМ ИЗБЕЖАТЬ
ИНЦИДЕНТОВ И ПРЕДУПРЕДИТЬ ПОЯВЛЕНИЕ БРЕШЕЙ В ЗАЩИТЕ. ГЛАВНЫМ ЖЕ
БАРЬЕРОМ (37%) ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИБ-СПЕЦИАЛИСТЫ СЧИТАЮТ
НЕДОСТАТОЧНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ.
~SEARCHABLE_CONTENT--ПРОФЕССИОНАЛЫ ИБ НЕ УСПЕВАЮТ ВЫРАБОТАТЬ ЧЕТКИХ ПОЛИТИК ЗАЩИТЫ КОРПОРАТИВНЫХ МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ
ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАЩИЩЕННОСТИ КОМПЬЮТЕРНЫХ УСТРОЙСТВ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ МОБИЛЬНУЮ СВЯЗЬ (IPHONE-ОВ, IPAD-ОВ И ДРУГИХ ПОПУЛЯРНЫХ СМАРТФОНОВ, ПЛАНШЕТНЫХ ПК И НОУТБУКОВ), ПРОВЕДЕННОЕ АССОЦИАЦИЕЙ ISACA (INFORMATION SYSTEMS AUDIT AND CONTROL …
ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАЩИЩЕННОСТИ КОМПЬЮТЕРНЫХ УСТРОЙСТВ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ МОБИЛЬНУЮ
СВЯЗЬ (IPHONE-ОВ, IPAD-ОВ И ДРУГИХ ПОПУЛЯРНЫХ СМАРТФОНОВ, ПЛАНШЕТНЫХ ПК
И НОУТБУКОВ), ПРОВЕДЕННОЕ АССОЦИАЦИЕЙ ISACA (INFORMATION SYSTEMS AUDIT
AND CONTROL ASSOCIATION — АССОЦИАЦИЯ АУДИТА И КОНТРОЛЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ
СИСТЕМ), ПОКАЗАЛО: 58% ИЗ БОЛЕЕ 100 КОМПАНИЙ-РЕСПОНДЕНТОВ СЧИТАЮТ,
ЧТО НАИБОЛЬШИЕ РИСКИ ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРЕДСТАВЛЯЮТ
СОБОЙ МОБИЛЬНЫЕ УСТРОЙСТВА, НАХОДЯЩИЕСЯ В ЛИЧНОМ ПОЛЬЗОВАНИИ ИХ СЛУЖАЩИХ.
ПРИ ЭТОМ 44% ОРГАНИЗАЦИЙ ОСОЗНАЮТ, ЧТО ДАННЫЕ, РАЗМЕЩЕННЫЕ НА ТАКИХ
ПЕРСОНАЛЬНЫХ УСТРОЙСТВАХ, АБСОЛЮТНО НЕ ЗАЩИЩЕНЫ, А 27% ХОРОШО
ПРЕДСТАВЛЯЮТ РИСКИ ОТ ПОТЕРИ ТАКОГО ЛИЧНОГО УСТРОЙСТВА.
НО, НЕСМОТРЯ НА ЭТО, ТОЛЬКО 49% КОМПАНИЙ СООБЩИЛИ, ЧТО У НИХ
СУЩЕСТВУЕТ И ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ ПОЛИТИКИ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СЛУЖАЩИМИ, А В 32% ФИРМ СУЩЕСТВОВАНИЕ ТАКИХ ПОЛИТИК
НОМИНАЛЬНОЕ: ОНИ ЕСТЬ, НО НЕ АКТУАЛИЗИРУЮТСЯ, И ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
О НИХ ЗАЧАСТУЮ ДАЖЕ НЕ ЗНАЮТ.
РЕСПОНДЕНТЫ ISACA НЕОДНОЗНАЧНО ОПРЕДЕЛИЛИ СООТНОШЕНИЕ РИСКА И ПРЕИМУЩЕСТВ
ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ: 37% ОПРОШЕННЫХ СЧИТАЕТ, ЧТО РИСК
ПРЕВОСХОДИТ ПРЕИМУЩЕСТВА, СРАВНИМЫМИ ОБА ПОКАЗАТЕЛЯ НАЗВАЛИ 36% ОПРОШЕННЫХ,
А 27% УВЕРЕНЫ, ЧТО ПОЛЬЗЫ ОТ МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВОЗМОЖНЫЕ
РИСКИ. ВМЕСТЕ С ТЕМ, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ИБ-СПЕЦИАЛИСТЫ ПОЛАГАЮТ, ЧТО УРОВЕНЬ
РИСКА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТЕМ, КАК СКОНФИГУРИРОВАНЫ ФУНКЦИИ ЗАЩИТЫ УСТРОЙСТВА И ПОВЕДЕНИЕМ
САМИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
ВЫВОД АНАЛИТИКОВ ISACA НЕ ОЧЕНЬ УТЕШИТЕЛЬНЫЙ: ИБ-СПЕЦИАЛИСТЫ ОРГАНИЗАЦИЙ,
К СОЖАЛЕНИЮ, НЕ ИМЕЮТ ЧЕТКИХ ПРАВИЛ КОНТРОЛЯ ТАКИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ
УСТРОЙСТВ. ТАК, 13% РЕСПОНДЕНТОВ СЧИТАЮТ, ЧТО ЕСЛИ ЛИЧНОЕ УСТРОЙСТВО ПОДКЛЮЧАЕТСЯ
К СЕТИ ПРЕДПРИЯТИЯ, ТО НАДО КОНТРОЛИРОВАТЬ ВСЕ ФУНКЦИИ УСТРОЙСТВА,
10% — НЕ ВИДЯТ НЕОБХОДИМОСТИ КОНТРОЛЯ ВООБЩЕ, 15% РАТУЮТ ЗА УСТАНОВКУ
НА УСТРОЙСТВЕ КРИПТОГРАФИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, А 22% ПОЛАГАЮТ, ЧТО КОНТРОЛЬ
ДОЛЖЕН БЫТЬ, НО ЧАСТИЧНЫЙ. (А МЕЖДУ ТЕМ, ИССЛЕДОВАНИЕ ВЫЯВИЛО,
ЧТО 42% РЕСПОНДЕНТОВ РАЗРЕШАЮТ ЗАГРУЗКУ ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБЫХ ПРЕДЛАГАЕМЫХ
В СЕТИ ПРИЛОЖЕНИЙ, А 46% ОТКАЗЫВАЮТ В ТАКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ.)
ПО МНЕНИЮ АНАЛИТИКОВ ISACA, ОТСУТСТВИЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ И ПОДТВЕРЖДЕННЫХ
ПРАКТИКОЙ МЕТОДИК ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИЩЕННОСТИ МОБИЛЬНЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ УСТРОЙСТВ
ОБЪЯСНЯЕТСЯ ТЕМ, ЧТО ОНИ «ПОЯВИЛИСЬ» В СЕТЯХ ПРЕДПРИЯТИЯ
СОВСЕМ НЕДАВНО.
ОЦЕНКА РЕСПОНДЕНТАМИ СУММАРНОГО УРОВНЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ИХ КОМПАНИЯХ
ПОКАЗАЛА, ЧТО ТОЛЬКО 23% СЧИТАЮТ УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНЫМ,
14% ДАЛИ НЕГАТИВНУЮ ОЦЕНКУ, А 58% ОЦЕНИЛИ УРОВЕНЬ КАК СРЕДНИЙ. ПРИ
ЭТОМ ГЛАВНОЙ ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ 26%
ОПРОШЕННЫХ СЧИТАЮТ РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОРГАНЫ И ТРЕБОВАНИЯ ПО СООТВЕТСТВИЮ
ИХ НОРМАМ, А 22% ОБЪЯСНЯЮТ РЕАЛИЗАЦИЮ ЭТИХ МЕТОДИК ЖЕЛАНИЕМ ИЗБЕЖАТЬ
ИНЦИДЕНТОВ И ПРЕДУПРЕДИТЬ ПОЯВЛЕНИЕ БРЕШЕЙ В ЗАЩИТЕ. ГЛАВНЫМ ЖЕ
БАРЬЕРОМ (37%) ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИБ-СПЕЦИАЛИСТЫ СЧИТАЮТ
НЕДОСТАТОЧНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ.
WF_STATUS_ID--1
~WF_STATUS_ID--1
WF_PARENT_ELEMENT_ID--
~WF_PARENT_ELEMENT_ID--
WF_LAST_HISTORY_ID--
~WF_LAST_HISTORY_ID--
WF_NEW--
~WF_NEW--
LOCK_STATUS--green
~LOCK_STATUS--green
WF_LOCKED_BY--
~WF_LOCKED_BY--
WF_DATE_LOCK--
~WF_DATE_LOCK--
WF_COMMENTS--
~WF_COMMENTS--
IN_SECTIONS--N
~IN_SECTIONS--N
SHOW_COUNTER--441
~SHOW_COUNTER--441
SHOW_COUNTER_START--2014-03-17 06:28:19
~SHOW_COUNTER_START--2014-03-17 06:28:19
CODE--
~CODE--
TAGS--
~TAGS--
XML_ID--26010
~XML_ID--26010
EXTERNAL_ID--26010
~EXTERNAL_ID--26010
TMP_ID--
~TMP_ID--
USER_NAME--(adminka) Владислав Вовк
~USER_NAME--(adminka) Владислав Вовк
LOCKED_USER_NAME--
~LOCKED_USER_NAME--
CREATED_USER_NAME--
~CREATED_USER_NAME--
LANG_DIR--/
~LANG_DIR--/
LID--ru
~LID--ru
IBLOCK_TYPE_ID--news
~IBLOCK_TYPE_ID--news
IBLOCK_CODE--
~IBLOCK_CODE--
IBLOCK_NAME--Архив новостей
~IBLOCK_NAME--Архив новостей
IBLOCK_EXTERNAL_ID--
~IBLOCK_EXTERNAL_ID--
DETAIL_PAGE_URL--/news/detail.php?ID=26010
~DETAIL_PAGE_URL--/news/detail.php?ID=26010
LIST_PAGE_URL--/arhive/index.php?ID=81
~LIST_PAGE_URL--/arhive/index.php?ID=81
CREATED_DATE--2013.10.26
~CREATED_DATE--2013.10.26
BP_PUBLISHED--Y
~BP_PUBLISHED--Y
Исследование защищенности компьютерных устройств, использующих мобильную связь (iPhone-ов, iPad-ов и других популярных смартфонов, планшетных ПК и ноутбуков), проведенное ассоциацией ISACA (Information Systems Audit and Control Association — Ассоциация Аудита и Контроля Информационных Систем), показало: 58% из более 100 компаний-респондентов считают, что наибольшие риски для информационной безопасности предприятия представляют собой мобильные устройства, находящиеся в личном пользовании их служащих. При этом 44% организаций осознают, что данные, размещенные на таких персональных устройствах, абсолютно не защищены, а 27% хорошо представляют риски от потери такого личного устройства.
Но, несмотря на это, только 49% компаний сообщили, что у них существует и поддерживается политики безопасности для мобильных устройств, используемые служащими, а в 32% фирм существование таких политик номинальное: они есть, но не актуализируются, и пользователи о них зачастую даже не знают.
Респонденты ISACA неоднозначно определили соотношение риска и преимуществ от использования мобильных устройств: 37% опрошенных считает, что риск превосходит преимущества, сравнимыми оба показателя назвали 36% опрошенных, а 27% уверены, что пользы от мобильных устройств больше, чем возможные риски. Вместе с тем, практически все ИБ-специалисты полагают, что уровень риска определяется тем, как сконфигурированы функции защиты устройства и поведением самих пользователей.
Вывод аналитиков ISACA не очень утешительный: ИБ-специалисты организаций, к сожалению, не имеют четких правил контроля таких персональных устройств. Так, 13% респондентов считают, что если личное устройство подключается к сети предприятия, то надо контролировать все функции устройства, 10% — не видят необходимости контроля вообще, 15% ратуют за установку на устройстве криптографических средств, а 22% полагают, что контроль должен быть, но частичный. (А между тем, исследование выявило, что 42% респондентов разрешают загрузку практически любых предлагаемых в Сети приложений, а 46% отказывают в таких предложениях.) По мнению аналитиков ISACA, отсутствие распространенных и подтвержденных практикой методик обеспечения защищенности мобильных компьютерных устройств объясняется тем, что они «появились» в сетях предприятия совсем недавно.
Оценка респондентами суммарного уровня управления рисками в их компаниях показала, что только 23% считают управление рисками очень эффективным, 14% дали негативную оценку, а 58% оценили уровень как средний. При этом главной движущей силой для внедрения систем управления рисками 26% опрошенных считают регулирующие органы и требования по соответствию их нормам, а 22% объясняют реализацию этих методик желанием избежать инцидентов и предупредить появление брешей в защите. Главным же барьером (37%) для внедрения систем управления рисками ИБ-специалисты считают недостаточное финансирование.
Другие материалы из этой рубрики