Аналитики смотрят на российский рынок СЭД с разных позиций

Говорить об оценках российского рынка СЭД на каком-то количественном уровне, выделять по каким-то объективным показателям лидирующие компании очень сложно. Анализ ситуации в этой сфере – одна из давних "больных" и острых тем в отечественной отрасли СЭД. Объективных сведений мало, а те, что есть, признаются далеко не всеми участниками рынка.

Проблема тут во многом в исторической специфике рынка ECM как такового, которая усугубляется национальными особенностями нашей страны. Сам рынок очень неструктурированный и потому трудно анализируемый. Парадокс заключается в том, что, несмотря на достаточно солидный срок развития СЭД-отрасли, она остается "вечно молодой", рынок постоянно носит формирующийся, можно даже сказать, "бурлящий" характер. Это можно показать на сравнительном примере ERP и ECM.

Российский рынок ERP очень четко и давно структурирован, тут имеет место высокий уровень зрелости. Это видно по таким показателям:

- основной объем используемых ERP-решений базируется на тиражных продуктах ERP-вендоров, уровень заказных разработок, а тем более "внутрифирменных" – довольно низкий;

- в основном используется классическая вендорно-партнерская модель реализации проектов: вендор – поставщик продуктов, внедренец – компания-партнер;

- высокая консолидация рынка: есть четкая группа лидеров, на ведущую пятерку приходится до 90% поставок.

В сфере же ECM/СЭД все выглядит иначе:

- высокий уровень заказных и in-house-разработок;

- слабо развитая партнерская модель (у российских поставщиков – минимальная сеть, многие компании работают вовсе без партнеров);

- огромное число поставщиков и решений (до 100), в ведущую группу входит не менее десяти вендоров, сложно объективно выделить лидеров рынка.

Такая неструктурированность рынка создает серьезные трудности для аналитиков. Например, компания IDC, уже более десяти лет проводящая ежегодное исследование российского ERP-рынка, аналогичный анализ для СЭД решилась начать делать только в этом году. Последние годы попытки проводить такие исследования предпринимает компания CNews Analytics, но пока эта работа ведется не очень последовательно.

Единственный последовательный многолетний исследователь этого рынка – компания DSS Consulting, хотя ее данные дают лишь ограниченный срез рынка (например, в ее исследованиях последних лет вообще нет зарубежных поставщиков, в том числе и ведущих мировых). Это (а также специфику методики исследования компании) нужно иметь в виду, анализируя данные ее отчетов.

Исследования рынка по итогам 2011 года

Задача сопоставить оценки российского рынка ECM.СЭД, приводимые тремя вышеупомянутыми аналитическими компаниями, сложная, поскольку них разные методики, да и рынок плохо структурирован. Но все-таки речь идет об одном объекте анализа. Ниже приводятся основные результаты, полученные каждой компанией в отдельности.

DSS Consulting

Петербургская компания DSS Consulting уже много лет занимается маркетинговыми исследованиями российского ИТ-рынка и получила известность, прежде всего, благодаря своими работам в области СЭД. При этом ее деятельность очень хорошо отражает сложность и противоречивость российского СЭД-рынка, его "бурлящий" характер с неустоявшимися критериями оценок, отсутствием общепризнанных ориентиров и пр.

С одной стороны, можно уверенно говорить об исследовании DSS как о самом серьезном анализе российского рынка СЭД, ценность которого заключается, в том числе, в его достаточно высокой открытости (методика, исходные данные, результаты) и в многолетней работе на этом рынке (позволяет проводить исторический анализ ситуации). Но, с другой стороны, далеко не все на рынке признают (и надо сказать – небезосновательно) адекватность этих данных реальной рыночной ситуации.

Рис. 1. Распределение реализованных новых проектов внедрения между тиражными ЕСМ-продуктами на территории России по итогам 2011 г.

Источник: DSS Consulting, 2012

Кажется, критическим моментом в СЭД-исследованиях DSS стал конец 2009 г., когда ее опубликованные данные стали причиной серьезных дискуссий экспертов в социальных сетях. Результат тех обсуждений оказался довольно парадоксальным: представители DSS заявили о намерении расширить зону своих исследований, перейти от изучения СЭД-сегмента к анализу ECM-рынка, но на практике получилось так: хотя в названии ее отчетов термин "СЭД" за два года действительно был заменен на "ECM", в поле внимания авторов остались только российские производители с теми же продуктами.

И тем не менее СЭД-исследование DSS – это на сегодня наиболее серьезная работа в этой сфере, которая при всех своих возможных недостатках дает некоторые важные ориентиры для понимания ситуации на данном рынке. Анализируя ее отчет по итогам 2011 г., опубликованный в начале лета текущего года, следует сразу отметить важные особенности подхода DSS к оценке рынка ECM/СЭД. Главная из них: в качестве ключевых показателей используются не денежные, а натуральные показатели, т. е. число реализованных проектов и количество автоматизированных рабочих мест (АРМ), при этом выделяются две основные категории проектов – новые и продолжение старых (внедрение дополнительных рабочих мест).

Такая методика имеет свои недостатки (например, не позволяет оценить уровень функциональности проектов, а значит, учитывать "функциональность" оцениваемых продуктов и следить за расширением рынка за счет увеличения стоимости одного рабочего места). Но у нее есть и очевидные плюсы, в частности, возможность оценить массовость рынка, а также определенная независимость от мнения конкретного поставщика.

Рис.2 Динамика распределения реализованных проектов внедрения между тиражными ЕСМ-продуктами на территории России в 2010-11 гг.

Источник: DSS Consulting, 2012

Второй важный момент подхода DSS: рассматриваются внедрения конкретных тиражных решений, а не позиций вендоров вообще (всей линейки продуктов поставщика). И наконец, очень существенным аспектом является то, что изучаются решения только российских поставщиков. Причем нужно подчеркнуть, что в данном случае речь идет не о дискриминации по "национальному признаку", а о специфике рынка: посчитать проекты, реализуемые на основе зарубежных ECM-платформ, задача гораздо более сложная.

В частности, авторы отчета DSS отмечают, что тиражные ECM-продукты составляют основную, но далеко не полную долю российского рынка систем управления документами/корпоративным контентом. Помимо тиражных решений на российском рынке представлен также класс «тяжелых» полнофункциональных ECM-платформ, а также заказных разработок на их основе. В силу того что любое сравнение между собой тиражного ECM-продукта и ECM-платформы как по показателю количества завершенных проектов внедрения, так и по параметру количества АРМ некорректно, данные категории продуктов рассматриваются отдельно.

В рамках исследования DSS по итогам 2011 г. были проекты, реализованные на базе 18-ти тиражных продуктов 17-ти компаний-разработчиков (от компании ЭОС – два решения). Общее количество рассмотренных проектов внедрения – 2009 (из них 1243 новых), в 2010 г. было соответственно 1367 и 796. В реализации проектов участвовало более 270 компаний-внедренцев. Общее количество автоматизированных рабочих мест в рамках осуществленных проектов – более 281 тыс., что на 48% больше показателя 2010 г. Увеличение числа проектов и внедренных АРМ в существенной мере демонстрируют расширение российского рынка СЭД в целом.

Кроме того, в отчете отмечается, что компания DSS Consulting "ввиду ряда причин не оценивает на 100% российский рынок ECM, куда помимо тиражных ECM-продуктов входят также полнофункциональные ECM-платформы зарубежных вендоров, прикладные решения (системы потокового сканирования и распознавания документов, ЭЦП и пр.).

Учитывая вышесказанное, можно оценочно говорить о следующих объемах российского рынка ECM-продуктов по итогам 2011 г.: по показателю количества реализованных проектов внедрения – 2400–2600 проектов; по количеству АРМ – более 300 тыс. Таким образом, можно сделать вывод, что отрасль преодолела кризис, и начался уверенный подъем рынка. Данные показатели являются рекордными за весь период наблюдения за рынком со стороны DSS Consulting.

Согласно данным отчета, в 2011 г. более 75% всех реализованных проектов распределены между четырьмя тиражными ECM-продуктами (рис.1 и 2): «ДЕЛО» (24% проектов), DIRECTUM (22% проектов), «1С:Документооборот» (16% проектов) и "ДоксВижн" (15% внедрений). Совокупное количество новых проектов внедрения, иными словами, новых заказчиков, увеличилось по отношению к 2010 г. на 56%, что говорит об отсутствии насыщения рынка тиражных ECM-продуктов, в особенности в сегменте малого и среднего бизнеса. В данной системе координат хорошо видна (рис.3) группа лидеров – ЭОС, Directum, "1С" и "ДоксВижн".

Рис. 3. Распределение АРМ между тиражными ЕСМ-продуктами на территории России по итогам 2011 г.

Источник: DSS Consulting, 2012

Опросы заказчиков, проведенные DSS, показывают, что большинство компаний, внедривших у себя тиражные ECM-продукты, используют их в основном для автоматизации организационно-распорядительного документооборота (ОРД), в меньшей степени – для создания электронных архивов и автоматизации процессов работ. Таким образом, из всей полноты ECM-функционала востребованными по-прежнему являются Document Management, в меньшей степени Records Management и Business Process Management.

Что касается показателей по числу АРМ (рис.4, 5), то тут планку в 50 тыс. за период 2010-2011 гг. преодолели четыре продукта, при этом "ДоксВижн" вплотную приблизился к рубежу 100 тыс. АРМ, а программа «ДЕЛО» преодолела планку в 200 тыс. АРМ, установленных в течение 2010-2011 гг. Таким образом, развитие функционала установленных ранее тиражных ECM-продуктов приводит к росту числа продолженных проектов внедрения, тем самым увеличивая количество автоматизированных рабочих мест.

IDC

Компания IDC занимается исследованиями ERP-направления еще с конца 1990-х. Много лет представители московского офиса компании в частных разговорах говорили о желании заняться изучением направления СЭД, но реально IDC занялась этим делом только в этом году, проведя сразу два исследования. Факт сам по себе весьма примечательный, отражающий рост спроса на объективную аналитику, уже сегодня существенный объем рынка и его многообещающие перспективы, а значит – растущий интерес инвесторов к данному рынку.

Первое исследование было выполнено весной 2012 г. по заказу компании "Логика бизнеса 2.0" (ГК "АйТи") и посвящено изучению мнения заказчиков о текущем состоянии использования средств ECM/СЭД российскими компаниями. По всей стране был проведен опрос 130 отечественных организаций (73% из них со штатом более 1000 сотрудников). В целом опрос показал, что только сейчас начался переход от решения задач традиционного организационно-распорядительного документооборота к использованию комплексных системы управления документами, и есть достаточно большой потенциал для роста рынка. Правда, лишь половина респондентов сообщили о наличии планов по финансированию ECM-направления на 2013 г.

Во втором исследовании IDC были представлены количественные сведения об объемах продаж ПО и услуг по его внедрению на основе данных СЭД-поставщиков (однако известно, что далеко не все вендоры приняли участие в этом анкетировании). Тем не менее по итогам проведенного сбора информации IDC выпустила краткий пресс-релиз.

Рис. 4. Динамика распределения АРМ между тиражными ЕСМ-продуктами на территории России в 2010-2011 гг.

Источник: DSS Consulting, 2012

Главный вывод – объем данного рынка, включая тиражируемые программные продукты и услуги по консалтингу, внедрению и обучению, в 2011 г. составил 277,2 млн долл., при этом на протяжении ближайших четырех лет компания прогнозирует ежегодный рост на 23% (рост отечественного софтверного рынка в целом – 15%, мирового рынка ECM – 8%, мирового рынка ПО – 7%). Напомним, что, по оценкам той же IDC, объем российского рынка интегрированных систем управления предприятием (фактически – ERP) по итогам 2010 г. составил 649 млн долл. (учитывались только продажи ПО, без услуг по внедрению), что всего на 14% больше докризисного 2007 г.

Как особенность российского рынка управления контентом аналитики IDC отмечают преобладание на нем отечественных компаний, которые в большинстве своем специализируются на продуктах для управления документооборотом. Около 60% рынка в прошлом году контролировали пять компаний: EMC (Documentum), “1С”, “Директум”, Cognitive Technologies и Microsoft. В качестве основного фактора, стимулирующего рост данного сегмента ИТ-рынка, аналитики IDC отметили значительные инвестиции со стороны правительственных организаций, а также крупных предприятий нефтегазовой, металлургической, финансовой и телекоммуникационной отраслей.

Cnews Аnalytics

В рамках опубликованного летом 2012 г. обзора по теме «ECM в мире и в России» на сайте издания CNews был также представлен рейтинг "крупнейшие российский СЭД-поставщики" с данными по19-ти компаниями за 2011 и 2010 гг. К сожалению, никаких комментариев к этим числовым данным в обзоре не приводится, хотя представленные сведения вызывают много вопросов и даже сомнений. Однако чтобы перейти к собственному анализу этих данных, полезно вспомнить историю СЭД-исследований CNews, которая началась пять лет назад.

Результаты своего первого собственного исследование российского рынка СЭД исследовательское агентство CNews Analytics представило весной 2007 г. соответственно по итогам 2006-го. В тот момент это стало вторым (после DSS) анализом этой сферы, причем основанным на иной методике оценок – в общем-то, традиционном для ИТ-исследований подсчете объемов в денежном выражении. При всей своей неоднозначности в плане точности и достоверности нужно сказать, что данное исследование стало серьезным шагом в плане понимания рыночной ситуации, в том числе и потому что "второй взгляд" (во многом отличный от DSS) позволил более рельефно оценить реальное положение дел. Более того, в силу достаточно детального представления результирующей информации (при всей спорности реализации исследования), результаты по итогам 2006 г. и сегодня представляют определенный интерес, в том числе, потому что позволяют дать хоть какие-то ориентиры в плане динамики развития рынка за последние годы.

История публикации того отчета также весьма характерна: первый его вариант появился в начале апреля 2007 г. и вызвал неоднозначную реакцию участников рынка (критика была связана с методикой интерпретации данных поставщиков, категоризации ПО и подсчета выручки). После этого авторы исследования внесли коррективы и спустя месяцы на DOCFLOW 2007 представили новую версию отчета, в которой рейтинг вендоров заметно отличался от первоначального варианта.

В отчете весны 2007 г. были представлены и зарубежные, и российские разработчики СЭД, причем на долю шести западных вендоров приходилось свыше 40%, а 40 российских компаний – более 50%. При этом доля одного игрока не превышала 15%. В качестве прогноза говорилось, что в 2007 г. будет автоматизировано 300–330 тыс. мест, а общее количество используемых в СЭД рабочих мест превысит 1 млн.

Через год, летом 2008 г., CNews Analytics представила на своей внутренней конференции предварительные результаты второго СЭД-исследования по итогам 2007 г. По этим данным получалось, что объем рынка (стоимость ПО + услуги) составил 170–175 млн долл. (годовой рост 20%), наибольшее число автоматизированных мест было установлено в госсекторе (32%),услугах (финансы и страхование) – 22% и в производстве (16%). На ТЭК приходится 11% рабочих мест, торговлю – 8%, телеком – 3%. На группу топ-30 СЭД-компаний приходилось 120 млн долл., из них доля зарубежных разработчиков платформ и решений составила более половины рынка). В качестве лидирующей группы отечественных разработчиков СЭД тогда назывались компании ЭОС, "Ланит", Directum и CognitiveTechnologies, при этом подчеркивалось, что на долю системы, разработанной каждой из них, приходится более 5% рынка СЭД-30 в денежном выражении.

В декабре 2009 г. на CNews были опубликованы данные результатов своего исследования за 2008 г., в котором общий объем рынка оценивался в 210 млн долл., из них на поставки ПО приходилось около 30%, остальное – на услуги по внедрению. Сразу отметим, что методика такой оценки неизвестна. Сам же отчет содержал данные, полученные на основе анкетирования 17 компаний-разработчиков, на долю которых, по мнению авторов, приходилось 65% рынка лицензий. При этом лидирующая группа СЭД-вендоров выглядела следующим образом: EMC (Documentum) – 20% (от всего рынка), Cognitive Technologies – 14%, ЭОС – 6%, далее по 4% – "БОСС-Референт", Docsvision, "ИнтерТраст" и Directum. Сразу отметим, что эти данные и тогда вызывали сомнения у многих российских экспертов. В частности, нужно обратить внимание на то, что они довольно радикально отличаются от сведений DSS Consulting.

Теперь же с учетом изложенной ретроспективы СЭД-исследований CNews посмотрим на ее данные лета 2012 г.. Прежде всего отметим, что в этом рейтинге представлены только российские разработчики. Тем не менее даже при отсутствии в рейтинге компании EMC (лидера рынка 2008 г. по версии CNews) получается, что суммарный объем их выручки от продажи лицензий составил около 4,5 млрд руб., при том что в 2008 г. примерно по этой же группе компаний объем продаж ПО был около 700 млн руб. Такой рост (более чем в 6 раз) за три года представляется совершенно нереальным, особенно зная, что два года пришлись на экономический.

Использование различных качественных показателей рынка, а также имеющиеся сведения других аналитиков, сильные сомнения вызывает и относительный рейтинг расстановки сил на рынке, в частности, высокие позиции Cognitive Technologies, "ЭЛАР" и BB Software. В любом случае, этот рейтинг CNews требует серьезного обоснования.

Заключение

Очевидно, что представленные данные из трех источников аналитической информации о российском рынке ЕСМ/СЭД ввиду разноформатности нуждаются в консолидации, и задачу эту, к сожалению, пока решить не удалось. Тем не менее статья все же дает определенное представление о ситуации на этом рынке.

ТОП-10 крупнейших российских поставщиков СЭД

Источник: CNewsAnalytics, 2012

Примечания:

* - в данные включены показатели партнерской сети

** - лицензирование не по рабочим местам, а по одновременным подключениям

Подробнее см. статью «Рынок с большим потенциалом, Ситуация на российском рынке ECM/СЭД», «Бестселлеры ИТ-рынка», 2012, № 3.

Вернуться в начало обзора.