Товарное предложение на рынке серверов сегмента low-end
Дмитрий Шульгин,старший эксперт ITResearch
Младший технологический подсегмент серверного рынка на протяжении долгих лет был достаточно стабилен. Он включал однопроцессорные серверные модели на базе чипов серии Intel Xeon 3000 или совместимых с ними обычных десктопных процессоров. Системотехнически от обычных ПК платформа серверов low-end отличалась главным образом поддержкой памяти с коррекцией ошибок и более широким каналом ввода/вывода.
В целом можно было выделить несколько целевых рынков для односокетных решений. Мы бы свели весь перечень к трем крупным стратам. Во-первых, сектор серверов для малого бизнеса и филиалов, где ПК-сервер понимался как универсальный сервер под малые нагрузки небольшого офиса. Главным образом это были компьютеры в обычном конструктиве Tower. Типовые задачи, которые подобные решения могут выполнять, — файловые службы, электронная почта, принт-сервер, сетевые службы: шлюз, контроллер домена, брандмауэр, прокси-сервер и пр.
Второй кластер, в принципе близкий к первому, исполнял примерно те же задачи, но на большем трафике, когда под каждый из вышеперечисленных сценариев отводился свой юнит — общая нагрузка того требовала. Здесь более активно использовались и стоечные конструктивы. И это решения, скорее, уже уровня среднего бизнеса.
Для односокетных серверов существует и сектор крупных пулов, чаще всего кластерной топологии, со специфическими требованиями к узлам кластера. Зачастую здесь решаются задачи уровня HPC. Такая организация обычно мотивирована высоким уровнем параллелизма приложений, скажем, для научных, расчетов.
Со временем во всех трех случаях стали возникать новые потребности, приводившие к перетеканию части клиентской базы на двухпроцессорные решения. Однако это традиционно стоило гораздо дороже. Например, в случае универсальных серверов в малом бизнесе возникали явные проблемы с масштабированием сервера в соответствии с ростом бизнеса; или просто с умножением объема трафика в связи с бурными процессами автоматизации бизнес-процессов во всех сферах деятельности. Серверная виртуализация как опорное направление модернизации ЦОДа любого размера также выставляет определенные требования к инфраструктуре.
Платформа EN
И сегодня рынок нашел компромиссный выход — это дополнение однопроцессорных решений экономичным вариантом двухпроцессорников. Так получилась платформа, обозначенная Intel как EN (по аналогии с EP/MP). Как и в случае c любым подсегментом, возникающим между двумя сложившимися кластерами, появление этих решений поставило вопрос: к какому именно базовому уровню их следует скорее отнести — к младшему или к старшему, к low-end или к mid-range? Однозначного ответа, кстати, быть не может: всегда можно найти конкретные решения, выбивающиеся из подобной грубой сегментации. Но нам все же надо как-то определиться с поставленным выше вопросом, предположив, какой случай наиболее частый.
Наверное, самое логичное — поискать ответ на данный вопрос в генезисе новых решений, посмотреть, на какой основе они созданы. Как водится в серверной отрасли, изначальная концепция сформулирована вовсе не Intel. Компания AMD в свое время разделила свою платформу Opteron на две части — платформу C32 (серия процессоров Opteron 4000) и G34 (серия 6000). Первая — для младших решений 1P/2P, вторая — для старших 2P/4P. То есть одни двухпроцессорники стали не чета другим.
С реструктуризацией модельного ряда Xeon нечто похожее появилось и у Intel, хотя этот модельный ряд и выглядит структурно по-другому. Процессоры Xeon E3 — это, в общем-то, стандартная платформа ПК с некоторыми серверными включениями: поддержка памяти ECC, например. На них строятся классические односокетные серверы. (Кстати, эта линейка модернизируется более динамично, чем Xeon E5.) А вот Xeon E5 разделен на две части: E5-1400/2400 одно- и двухпроцессорные конфигурации под сокет, ранее атрибутировавшийся для рабочих станций — LGA 1366, и E5-1600/2600/4600 — для мощных рабочих станций и полноценных серверов уровня mid-range (EP) на собственном сокете. Собственно, E5-x4xx — это и есть процессорный ряд для новообразованного кластера EN.
Какая же роль отводится продуктам на основе EN? Самая очевидная — бюджетной масштабируемой серверной платформы для универсальных серверов сегмента СМБ. Эти системы со временем можно модернизировать по объему памяти и числу процессоров, при этом базовая платформа стоит относительно недорого в сравнении с полноценными двухпроцессорниками. Есть даже решения с одним сокетом под E5-x4xx, скажем, у Dell и Fujitsu. Здесь преимущество достигается значительно большим допустимым объеме ОЗУ, чем в случае с E3.
Решения уровня филиала в напольном конструктиве здесь есть у Aquarius, Dell, Depo, Fijtsu и HP (см. таблицу). Бюджетные стоечные модели — у Dell, Depo и HP. Причем компания Hewlett-Packard ввела в строй экономичные варианты (c префиксом «e») своих моделей DL360/380 — самых продаваемых стоечных серверов в мире. И конкретно этот момент, скорее, символ как раз экономизации EP, чем расширения сегмента, прежде включавшего лишь односокетники.
Того же разряда и решения в лезвийном (blade) исполнении. У всех ведущих мировых brandname в ассортименте уже появились такие системы на базе EN. И хотя и говорят, что blade-инфраструктура становится все доступнее, в том числе и для сферы СМБ, мы понимаем, что пока это все же больше мечты, чем реальность. По крайней мере на развивающихся рынках. Смысл здесь, скорее, в том, что в сверхплотной архитектуре предоставить возможность для реализации полного потенциала, заложенного в современную платформу EP, действительно затратно. Появление платформы EN очень грамотно сказалось на возможности создания относительно бюджетных, но вполне производительных blade-серверов и было «на ура» принято вендорами.
С другой стороны, есть и иная возможность: это создание еще более плотных лезвийных решений. Реализована она в сервере Dell PowerEdge M420 размером в ¼ высоты, где в один полный слот устанавливается кассета с четырьмя двухпроцессорными модулями; фактически получается 8 сокетов на 1 место в шасси, что уникально.
Ну а что же AMD? А здесь все, как обычно, не очень хорошо. Платформа C32 (Opteron 4000) заинтересовала только Dell (R415/R515). Даже российские производители, которые традиционно благосклонны к AMD в секторе mid-range, в бюджетном сегменте продукцией альтернативного вендора не интересуются.
Традиционный low-end
Но обратимся к классической части ассортимента low-end-серверов. Современная платформа включает процессоры Intel Xeon E3-1200 v2. (Вторая версия — это чипы на базе микроархитектуры Ivy Bridge. Очевидно, именно с этих чипов пойдет переход серверных линеек и на следующее поколение — Haswell.) Система поддерживает до 32 Гбайт ОЗУ c функцией коррекции ошибок и PCI-Express версии 3.0. По процессорному сокету платформа совместима с процессорами обычных десктопных серий.
Здесь можно выделить три конструктивных варианта. Во-первых, классический одноюнитовый стоечный конструктив. (Двухюнитовые варианты, подразумевающие возможности расширения, в природе редки, что понятно. Моносокетный Rack 2U встречается только у компании Depo.) С учетом появления решений уровня среднего бизнеса на базе EN, оптимальных для поддержки нетяжелой виртуализации, рэковые сверхплотные односокетники становятся все же ограниченным по применимости классом решений. Если не брать каких-то специфичных задач, основным местом для таких систем являются стабильные и неизменчивые во времени конфигурации для осуществления относительно простых функций.
Что же касается сферы HPC, то здесь акцент переходит к использованию для расчетов профессиональных GPU. Таким образом, платформа — не столь уж важно, что там с CPU, должна по схемотехнике и конструктивно поддерживать широкие каналы ввода-вывода для подключения плат с GPU. Однопроцессорники в этом смысле использоваться могут, однако, скорее, они будут развиваться в составе так называемых skinless-серверов. А это к рынку стандартных решений для сферы low-end касательства совершенно не имеет.
Самым же стабильным, понятным и вечным сегментом остаются настольные односокетные серверы для малых офисов и филиалов. Хоть по одной такой модели все вендоры стремятся в ассортименте поддерживать.
Некоторое время назад началось движение в область миниатюризации конструктивов в этой сфере. В линейках стали появляться совсем маломощные системы в конструктиве Small Form Factor, который в таблицах обозначен как MiniTower. Это совсем уж дешевые решения, иногда даже домашнего уровня. Вполне возможно использовать их и в качестве специализированных контроллеров локальных инженерных систем.
Этот кластер, не сказать, чтобы особо бодро, но все же развивается во времени. Плюс здесь, с точки зрения базовой конфигурации, все происходит как бы нелинейно. Так например, пару лет назад здесь стали встречаться системы даже на платформе Atom или на младших десктопных решениях от AMD. От этого, так окончательно и не оформившегося подсегмента, осталась только модель Fujitsu Primergy MX130, давным-давно, как видно по ее конфигурации, не получавшая обновлений. В целом же сверхкомпактные и дешевые решения не пошли.
Совсем иное дело сама платформа Atom, а также решения на базе ARM-архитектуры, AMD Fusion и т. п. Создание микросерверов на базе мобильных процессоров — одна из самых модных тем. Такие проекты, как HP Moonshot и другие многочисленные анонсы на эту тему явно вышли на передний край в серверостроительном дискурсе. Вот только к рынку low-end все это отношения не имеет. Тут как раз имеет смысл говорить о сверхмасштабируемых решениях уровня уже high-end для крупнейших серверных пулов.
Стратегии и тактики
Итак, сегмент серверов нижней ценовой группы с появлением бюджетного варианта двухсокетной платформы получил все козыри для развития. Такие системы обеспечивают все возможности для включения малых ИС в процесс всеобщей виртуализации, позволяют по мере необходимости масштабировать локальные системы вплоть до весьма серьезных конфигураций. При этом пул односокетных решений уровня филиала остается стабильным — всегда останутся статичные по требованиям к производительности простейшие задачи в малых офисах, которые обеспечат сбыт и в данном подсегменте.
Стратегии вендоров
Сказанное выше относится к нижнему технологическому сегменту в целом. Что же касается игроков — их стратегии тут местами имеют видимые различия. В принципе большинство из них объяснимо с точки зрения общих знаний о бизнесе того или иного производителя в серверной сфере.
Есть также и некие многолетние традиции — когда-то давно поставленный вендором акцент, приведший к формированию собственной ниши, которая теперь планово развивается из поколения в поколение. В случае однопроцессорных серверов, пожалуй, самый яркий случай — это традиционно длинная линейка Tower-серверов Fujitsu Primergy. Компания всегда старалась предложить широкую номенклатуру односокетных настольных решений, включавшую полный спектр — от дешевых мини-серверов до продуктов с уровнем надежности корпоративного класса.
Среди других компаний с широкой номенклатурой явно выделяется Depo. Но общий принцип построения линейки этой компании в любых серверных сегментах — предложить массу доступных конструктивов на одну базовую системную плату. Поэтому «модельный» ряд этой компании всегда визуально крайне широк.
А вот другие отечественные игроки в сегменте явно менее активны. В базисе, понятно почему — здесь крупные российские серверостроители жестко сталкиваются с необозримым числом малых компаний. Для работы в этом сегменте в общем-то больше усилий надо тратить на построение адекватной федеральной сети сбыта, нежели на иные вещи.
В какой-то мере то же можно было бы заявить и об IBM. Один из ведущих серверостроителей на планете — конечно же не «народный» бренд, и основным для него являются решения совсем иного класса. Так, стандартных решений на базе EN у компании мы не наблюдаем. Зато есть balde-модуль на этой базе — BladeCenter HS23e, и вот это как раз достаточно показательно для происходящего в blade-секторе. Ведь BladeCenter — это ключевая позиция в бизнесе «голубого гиганта».
Ну а что же рыночный лидер? HP, как никто другой здесь, имеет великолепно развитую дилерскую сеть сбыта на все случаи жизни. И на наш случай — рынок СМБ, конечно же, тоже. И младших своих решений вендор совершенно не стесняется, более того, продвигает их довольно активно. Настольное семейство включает от самых младших вариантов MicroServer и ML10 до одного из самых серьезных по комплектации систем в обзоре — ProLiant ML350e. В целом же следует отметить: у HP «чистый» младший сегмент — это односокетники на базе Xeon E3 (DL320e/ML310e), а двухсокетники EN уже как бы и не совсем low-end, а, скорее, менее масштабируемый старший класс, т. е. определенное удешевление middle-range (DL360e/380e, ML530e). Это в теории, а на практике высокоуниверсальные модели на базе Xeon E5, каждая в своем конструктивном исполнении, перекрывают все промежуточные ниши от расширяемых младших до почти уже корпоративных серверов.
Полная электронная версия этой статьи доступна только для подписчиков. Для получения полной электронной версии статьи сейчас Вы можете оформить запрос.
