Второе полугодие 2009 г. на российском рынке ИБП было отмечено возвратом к восстановлению продаж после почти катастрофичного провала начала года. Поскольку данная отрасль до сих пор относится к «корпоративно-ориентированным», (т. е. основные закупки по-прежнему осуществляют организации, а не физические лица), по ней катком прошелся кризис, в особенности такие его проявления, как блокировка тендеров вследствие пересмотра бюджета страны, а также секвестр бюджетов частных организаций вследствие перехода от стратегий развития к стратегиям выживания. Восстановление рынка не было (и не могло быть) равномерным: наиболее крупные инфраструктурные проекты все еще откладываются, но массовый рынок ИБП, который мы и рассматриваем в данном обзоре, показывает уже почти докризисные объемы продаж.
Сейчас уже можно с уверенностью утверждать, что основные игроки российского рынка ИБП в целом неплохо прошли испытание кризисом, и мы не отмечаем качественного изменения ландшафта конкурентной борьбы. Почти все остались «при своих», что справедливо как относительно долей производителей, так и продвигаемых ими линеек ИБП.
Наши многолетние наблюдения за данной отраслью показывают, что за периодами активности по выведению на рынок новых устройств следуют спады. И второе полугодие 2009 г. относится как раз к таким «провалам» по количеству новинок. Соответственно, очередной традиционный обзор продуктового предложения на рынке индивидуальных (до 3 кВ•А) ИБП* столкнулся с определенной нехваткой новых моделей. Не было и существенных ценовых подвижек.
Но благодаря этому в этот раз у нас есть возможность больше внимания уделить собственно анализу продуктовых рядов. В частности, мы более подробно сравним ценовую и продуктовую политику основных производителей, базируясь на сопоставлении их усредненной стоимости защиты. Напоминаем, что данный индикатор был разработан нами несколько лет назад и представляет собой стоимость защиты 1 кВ•А нагрузки в перерасчете на мощность ИБП (стоимость делим на мощность: фактически речь идет о нормировке).
На конец 2009 г. в сегменте индивидуальных ИБП свою продукцию на российском рынке предлагали около 20 вендоров. Однако в обзоре рассматриваются модельные ряды только 14 основных, представленных в достаточно значимых количествах, а именно**: APC by Schneider Electric, Chloride, CyberPower, Eaton, Emerson Network Power (Liebert), GE DE, Inelt, Ippon, Lighthouse, Powercom, Powerman, Socomec UPS, Sven и Tripp Lite.
Суммарно эти вендоры предлагают почти 120 линеек легких ИБП, реализованных по разным технологиям и в разных форм-факторах (см. табл. 1). Данные модели в сумме имеют 435 мощностных модификаций, что представляет собой довольно внушительное число, способное удовлетворить самые разнообразные запросы заказчиков. В целом за последнее полугодие ни структура рынка, ни цены заметным образом не изменились.
Таблица 1. Структура рынка индивидуальных ИБП
Таблица 2. Сравнительная средняя стоимость защиты ИБП основных вендоров в различных субсегментах (в долл./кВ•А).
Рис. 1. Распределение устройств различных классов по мощностям.
Рис. 2. Распределение устройств различных классов по стоимости защиты.
Системы off-line
В субсегменте самых доступных резервных решений (табл. 3), который продолжает уверенно удерживать свои позиции, контролируя около 30% рынка в натуральном выражении, предлагается продукция только шести брендов. Традиционно больше всех здесь представлены ИБП компании APC — целых четыре модели (правда, одна из них — Back-UPS HS — нишевая, предназначенная для защиты локальной сети), далее следуют Eaton с тремя моделями и Ippon с двумя. У остальных (CyberPower, Emerson Liebert и Powercom) только по одной модели.
Таблица 3. Резервные ИБП.
Из рис. 1. наглядно видно, что большая часть off-line-устройств сгруппирована в достаточно узком мощностном интервале
Средняя мощность моделей APC и Ippon (компаний, делающих основной объем продаж в этом субсегменте) — около 500 В•А. Кстати, с данным показателем практически совпадает и средневзвешенная мощность, рассчитанная по реальным продажам***. То есть спрос на off-line действительно сконцентрирован на относительно маломощных устройствах. Несколько выше (около 600 В•А) средняя мощность моделей у CyberPower и Powercom, 745 и 800 В•А — соответственно у Eaton и Emerson Liebert, но последние компании не входят в число сильных игроков в субсегменте. Скорее, в их линейках устройства off-line относятся к числу «дополнительных», поставляемых в рамках проектов в дополнение к тяжелым аппаратам в случае, если нужно обеспечить индивидуальной защитой некоторое количество компьютеров.
При этом, как следует из табл. 2., не наблюдается и слишком критичного различия по стоимости защиты off-line-устройств. Средний уровень составляет 165 долл., при этом у моделей CyberPower и Ippon показатель находится на уровне 100 долл., у Powercom — 136 долл., а у APC, Eaton и Emerson Liebert — около 200 долл. Очевидно, что как бы ни различались бренды и ценовая политика компаний, в сегменте off-line нет простора и возможностей для выведения устройств с существенной добавленной стоимостью. Более того, поскольку потребители здесь очевидно ориентированы на цены, конкуренция должна вырождаться в ценовые войны. Единственное, что их сдерживает, — существенная материалоемкость ИБП и, соответственно, значительная зависимость от постоянно растущих цен на сырье. Но при этом здесь можно пойти путем снижения функционала.
Системы line-interactive AS
В основном (по объемам продаж и по количеству моделей) субсегменте рынка индивидуальных ИБП на конец 2009 г. мы зафиксировали 48 моделей (включая стоечные варианты). Количество мощностных модификаций превышает 170, т. е. 3,6 на модель. Средняя мощность составила 0,89 кВ•А при средней стоимости 165 долл. Если сравнить с предыдущим субсегментом, можно отметить бОльшие набор мощностей и среднюю мощность (что указывает на существенно более широкий спектр использования), но при этом средняя стоимость находится примерно на том же уровне, что и в off-line. Последнее связано с тем, что здесь предлагается множество моделей вендоров, работающих в нижнем ценовом диапазоне, что и снижает среднюю стоимость оборудования.
В отличие от off-line в субсегменте line-interactive AS разнообразие ценовых политик закономерно шире. Здесь имеется выраженная группа вендоров, играющих на массовом low-end-рынке — CyberPower, Ippon, Powerman, SVEN — с индексом цен (т. е. средней стоимостью защиты) немногим выше 100 долл. (см. табл. 2.). У компаний Inelt и Powercom, работающих в диапазоне middle range, средняя стоимость защиты уже около 150 долл./кВ•А, что связано как с более высоким позиционированием этих брендов, так и с появлением устройств, ориентированных на решение специальных задач, что не может не отражаться на стоимости.
Таблица 4. Линейно-интерактивные ИБП с аппроксимированной синусоидой на выходе
Устройства целого ряда компаний имеют индекс цен выше 200 долл./кВ•А. За исключением APC это традиционные игроки инфраструктурного рынка, для которых это оборудование (как и в случае с off-line) имеет вспомогательное значение, не влияя заметным образом на итоги их бизнеса. APC же традиционно работает сразу по всем направлениям и предлагает здесь как относительно дешевые аналоги своих off-line-моделей Back, но только с автоматическим регулятором напряжения (AVR), так и облегченные варианты Smart, идущие с индексом SC. В любой иной отрасли такая продуктовая политика грозит каннибализмом моделей, но на рынке ИБП это в целом оправдано, поскольку между решениями есть достаточно очевидные (для корпоративных заказчиков) технологические различия, что позволяет компании с успехом использовать этот «промежуточный» (для APC) класс устройств для более широкого охвата рынка.
По количеству моделей в этом субсегменте традиционно лидирует компания Powercom, предлагающая сразу семь линеек. Столько же моделей у Tripp Lite, однако у этого бренда здесь продвигаются и очень дорогие модели ИБП (с индексом HG), ориентированные на медицинские приложения, чьи перспективы на нашем рынке мы оцениваем достаточно скептически. По четыре модели сейчас у Inelt и CyberPowe, по три линейки — у APC, Eaton, Ippon и Lighthouse.
Системы line-interactive Sin
Субсегмент ИБП line-interactive Sin на конец 2009 г. насчитывал 24 модели в башенном исполнении и 9 — в стоечном (табл. 5 и 6), т. е. столько же, что и полугодием ранее. Количество мощностных модификаций суммарно составило 135, или же 4,1 на модель, а средняя мощность — внушительные 1,77 кВ•А.
Таблица 5. Линейно-интерактивные ИБП с чистой синусоидой на выходе. Tower и RT.
Таблица 6. Линейно-интерактивные ИБП, RM.
Достаточно большое число модификаций связано с общей корпоративной ориентированностью таких ИБП и потребностью этой целевой группы в широком наборе мощностей. Дисперсия мощностей здесь крайне велика (см. рис. 1) и при этом имеет совсем другой характер, нежели у аппаратов с аппроксимированной синусоидой. Если в предыдущем субсегменте у кривой плавно растущий характер, с доминированием уровней до 1,5 кВ•А, то устройства line-interactive Sin образуют почти дискретный массив. На уровнях 0,75, 1, 1,5, 2 и 3 кВ•А можно видеть концентрацию значительного числа моделей, что, скорее всего, связано с необходимостью стандартизации решений для защиты серверов начального уровня и другого критичного к питанию оборудования. В этом отношении они становятся очень похожими на легкие on-line-ИБП, где представлено считанное число наборов мощностей.
Выраженным лидером по ширине товарной линейки сейчас (после покупки MGE OPS) является компания Eaton, предлагающая сразу пять моделей. Но и остальные вендоры «не дремлют», и мы определенно видим наращивание продуктового предложения в данном классе: у APC здесь три модели, у Tripp Lite — четыре, а у остальных пока по
Как видно из рис. 2, стоимость защиты для ИБП этого класса находится на существенно более высоких уровнях, чем для рассмотренных ранее массовых субсегментов. Если для off-line и line-interactive AS средний показатель составлял 165 долл./кВ•А, то здесь он подскочил более чем вдвое и достиг 370 долл./кВ•А. Такой качественный сдвиг обусловлен сочетанием сразу трех факторов: более продвинутой (и дорогой) технологией; наличием RM-решений, которые традиционно имеют высокую стоимость; началом превалирования «инфраструктурно-ориентированных» вендоров, традиционно играющих в верхнем ценовом диапазоне.
Практически у всех производителей SIN-решения более чем в два раза дороже, чем AS (см. табл. 1 и 2). В группе low-end-решений (CyberPower, Ippon, Powerman, SVEN) характерен средний уровень стоимости защиты
Системы on-line (до 3 кВ•А)
Расширение модельного предложения затронуло и группу легких on-line ИБП (табл. 7 и 8). На конец 2009 г. здесь присутствовало 17 обычных и 8 стоечных моделей, имеющих в совокупности около 100 мощностных модификаций, т. е. примерно по 4 на модель. Средняя мощность составляет 1,84 кВ•А, что совсем немного больше, чем у ИБП line-interactive Sin (1,77 кВ•А). При этом здесь предлагается считанное число наборов мощностей (см. рис. 1), что делает предложение практически полностью дискретным. Больше всего моделей представлено с целочисленными мощностями (1, 2 и 3 кВ•А), а все промежуточные варианты встречаются существенно реже. Скорее всего это связано с тем, что клиенты предпочитают купить ИБП чуть большей мощности, чем задумываться над точным подбором под требуемую нагрузку.
Таблица 7. ИБП с двойным преобразованием, Tower
Таблица 4. ИБП с двойным преобразованием, RM
Ценовые уровни для on-line-устройств существенно (примерно на 48%) выше, чем у line-interactive Sin ИБП (т. е. средняя стоимость защиты 548 долл./кВ•А против 370 долл./кВ•А). Это довольно порядочный разрыв, во многом объясняющий, почему интерактивные устройства с чистой синусоидой продаются в значительно бОльших количествах, чем легкие on-line, имея при этом несколько худшие потребительские свойства.
В большинстве случаев вендоры представляют модели со стоимостью защиты
* Предыдущую статью на эту тему — «Тяжелые времена» — см. в «Бестселлеры IT-рынка», 2009, № 3, с. 56.
** Компании перечислены в алфавитном порядке.
*** Данные аналитической компании ITResearch.
Полная электронная версия этой статьи доступна только для подписчиков. Для получения полной электронной версии статьи сейчас Вы можете оформить запрос.
