Влияние любых крупных сделок на рынок в целом можно рассматривать с нескольких разных точек зрения — как это воспримут покупатели, как это повлияет на участников сделки и как это повлияет на рынок. Попытаемся рассмотреть покупку HDD-бизнеса Samsung компанией Seagate со всех этих сторон.
В данном случае мы имеем дело с сугубо внутренними компонентами компьютеров, поэтому сам факт пропадания одной марки и расширения продуктовой линейки другой абсолютное большинство покупателей даже не заметит — жесткий диск традиционно выбирается по объему, но не по производителю. Соответственно, и производители готовых компьютеров без каких-либо проблем заменят в своей продукции диски Samsung (если они вообще их использовали) на Seagate или Western Digital. Есть доля покупателей, выбирающих диски строго одного вендора, основываясь на каких-то известных им проблемах в продукции других фирм, но их мало: те, кто работает в отрасли достаточно долго, прекрасно знают, что проблемы в разное время возникали у всех производителей.
На это накладывается и тот факт, что марку Samsung в качестве серьезного производителя жестких дисков раскрутить так и не удалось: хотя компания производит HDD еще с
Для участников сделки она является очевидно взаимовыгодной: Samsung избавляется от малоинтересного для себя подразделения, дальнейшая поддержка которого на конкурентном уровне потребовала бы существенных вложений денег и сил, и одновременно получает гарантированный контракт на поставку флэш-памяти (а компания является крупнейшим ее производителем) одному из лидеров рынка накопителей. Для Seagate, в свою очередь, наибольшую роль сыграет не приобретение производства классических магнитных HDD, а кросс-лицензирование технологий и получение прямого доступа к флэш-памяти Samsung: дело в том, что на быстрорастущем рынке твердотельных накопителей на флэш-памяти (SSD) Seagate на данный момент играет незначительную роль, выпуская лишь несколько моделей SSD корпоративного класса.
Рынок SSD радикально отличается от рынка HDD: если производство последних весьма технологично, требует сверхпрецизионного оборудования и «чистых комнат», что делает вход на рынок новых игроков практически невозможным ввиду очень высокой стоимости подготовки производства, то производство SSD мало отличается от производства обычной бытовой электроники — технологические операции сводятся к пайке чипов и установке платы в корпус. По этой причине новые игроки на рынке SSD появляются регулярно, и производителям классических жестких дисков крайне важно не упустить период, в течение которого они могут достаточно эффективно перенести свою репутацию крупнейших поставщиков накопителей на новый рынок, не дав новичкам в этом деле, в число которых входят такие компании, как Intel, OCZ Technology, Kingston и другие, отодвинуть их на второй план. Скорее всего, именно на это со стороны Seagate и направлена сделка с Samsung.
Для рынка в целом свершившаяся сделка в среднесрочном периоде будет нести негативные последствия. С учетом покупки Western Digital компании Hitachi Global Storage Technologies, на рынке останутся всего два производителя классических 3,5″ HDD с интерфейсом SATA, а это значит, что, во-первых, ошибочные действия любой из этих компаний могут достаточно легко нарушить баланс сил, во-вторых, конкурентная борьба станет более жесткой и целенаправленной, так как у каждой из компаний теперь осталась ровно одна цель для маркетинговых атак (подобную ситуацию мы имеем на рынке процессоров для персональных компьютеров — и там она неоднократно приводила к необходимости вмешательства антимонопольных органов). С другой стороны, постепенное развитие рынка SSD, с его множеством производителей и сравнительно невысоким входным барьером, позволит со временем значительно ослабить это напряжение и вернуть рынок накопителей в целом в состояние стабильного многоконкурентного существования.
Олег Артамонов, редактор раздела статей ресурса FCenter.ru
